Zsuzsanna Borvendég, Wissenschaftlerin am Forschungszentrum für Geschichte, wurde von Gábor Tóth, Journalist bei vasarnap.hu, über die Versorgungstragödie der Kommunistischen Partei in den frühen 50-er Jahren, das Ergebnis ihrer fehlgeleiteten Agrarpolitik, interviewt.

- Die kommunistischen Regime basierten auf der Verstaatlichung, aber drehte sich alles darum, Land wegzunehmen und das Privateigentum abzuschaffen?

- Nicht einmal annähernd, es war nur ein Element eines sehr komplexen Ziels, aber ein wesentliches. Indem sie das Privateigentum wegnahmen, versuchten sie, das Rückgrat der Gesellschaft zu brechen, ihren Widerstand zu brechen. Die bäuerliche Lebensweise und die Sakralität der bäuerlichen Gesellschaft waren schon immer ein Schutz gegen extremistische Ideologien. Bald nach der Gründung der Sowjetunion wurde jedoch die autarke Bauernschaft als soziale Gruppe zum Hauptgegner, die man mit allen Mitteln zu beseitigen suchte.

Die drastische Verstaatlichung, die Beschlagnahmung von Grund und Boden, die Einführung des Genossenschaftswesens - all dies zielte auf die Beseitigung der bäuerlichen Gemeinschaften ab.

Sie versuchten, der Gesellschaft das Wissen und die Mentalität der Bauern zu nehmen.

- Was war der Grund dafür?

- Einerseits wollten sie ihre Machtbasis aus den bäuerlichen Gesellschaften heraus aufbauen, andererseits gab es aber auch direkte Gründe. In der Sowjetunion gab es in den frühen 1920-er und 1930-er Jahren und dann wieder während des Weltkriegs große Hungersnöte. Um dem entgegenzuwirken, entwarfen sie einen großen Plan zur Umgestaltung der Natur, um den Hunger zu beseitigen.

Dies lieferte den Sowjetbolschewiken einen guten "Vorwand", um mit der Liquidierung der Bauernschaft zu beginnen.

Die Vertreibung der Menschen aus ihren Heimatländern hatte für die Behörden mehrere Folgen. Die Menschen, die vom Land flohen, konnten als Arbeiter und Angestellte in den Städten eingesetzt werden, wo eine forcierte Industrialisierung und Modernisierung stattfand. Sie sahen in ihnen eine proletarische Gesellschaft, die zur Massenbasis ihrer Politik werden konnte.

Die Millionen von Menschen, die aus ihren eigenen Gemeinschaften entwurzelt wurden, waren weit weniger in der Lage, sich gegen staatliche Ideologien, Propaganda und Gewalt zu wehren.

Es war das Exil der bäuerlichen Gesellschaft, das zur Zersplitterung der Ganzheitlichkeit und Sakralität der ländlichen Gemeinschaften führte. Die Menschen distanzierten sich zunehmend von der Kirche. Die Kommunisten hatten neben der Nationalisierung genau dieses andere Ziel: die Beseitigung der Religiosität, des Glaubens an Gott.

- Hat sich das alles in Ungarn so abgespielt?

- Ja, nach 1945 wurde auch in Ungarn ein beispielloses soziales Experiment ins Leben gerufen, das darauf abzielte, den sozialistischen Menschentypus zu schaffen. Die Kommunisten wollten ihre Machtbasis auf der Arbeiterklasse, dem Proletariat, aufbauen, aber Ungarn war in erster Linie ein Agrarland ohne einem starken Proletariat. Sie wollten die bäuerliche Gesellschaft auf der Grundlage der marxistischen Theorie in diese politische Basis einbinden, aber dafür gab es keine Bereitschaft, und so griffen sie zu Einschüchterung und Gewalt.

- Wollten die Kommunisten aus der Bauernschaft eine Massenbasis für ihre eigene Macht aufbauen?

- Das Ziel der Macht war es, den Bauern das Land zu entziehen, das die Grundlage der Opferbereitschaft bildete. Sie wollten den Bauern ihre eigene Vergangenheit, ihre Traditionen, ihre Verankerung nehmen, aber trotz aller Einschüchterung, auch wenn sie das Leben von Millionen von Menschen ruinierten, wurde die Bauernschaft nie zur sozialen Basis der Kommunisten.

- Konnten die Kommunisten bei der Landumverteilung nach dem Zweiten Weltkrieg die Bauern nicht für sich gewinnen?

- Nein, wenn wir uns die Landverteilung ansehen, können wir feststellen, dass sie damit begonnen haben, das System des Großgrundbesitzes aufzulösen, aber die Parzellen, die aufgeteilt wurden, waren gerade groß genug, um das Entstehen einer sich selbst versorgenden Bauernklasse zu verhindern. Das war nicht das Ziel. Der Prozess der Unbewirtschaftbarkeit des Großgrundbesitzes begann, und gleichzeitig wurde der Angriff auf die Kirchen eingeleitet, denn in Ungarn war 1945 die katholische Kirche selbst der größte Grundbesitzer.

Ab 1948 war die Agrarpolitik der Kommunistischen Partei von Grund auf fehlerhaft. Aus diesem Grund stoppte die erste Regierung Imre Nagy 1953 die Zwangskollektivierung.

- Wegen des großen gesellschaftlichen Widerstands?

- Es war nicht einfach so, dass es überall Widerstand gab, sondern dass die Methoden, die die Kommunistische Partei durchzusetzen versuchte, nicht funktionierten, sie haben das Land nicht ernährt. Damals drohte den Menschen in den Städten eine echte Hungersnot. Deshalb wurden Anfang der 1950er Jahre die Dachböden ausgefegt. Natürlich konnten die Machthaber nicht zugeben, dass ihre Inkompetenz und die forcierte Industrialisierung zu diesen katastrophalen wirtschaftlichen Ergebnissen und Defiziten führten.

- Wie konnte das agroindustrielle Ungarn an den Rand einer Hungersnot geraten?

- Obwohl nach 1945 Land verteilt wurde, nahm die landwirtschaftlich genutzte Fläche von Jahr zu Jahr ab. Und die Menge des Getreides, das auf diesen Flächen als Grundnahrungsmittel diente, wurde immer geringer, weil zum Beispiel durch die forcierte Industrialisierung der Flächen massenhaft Industriepflanzen benötigt wurden und dadurch Roggen, Weizen und Zuckerrüben aus ihren traditionellen Anbaugebieten verdrängt wurden. All dies führte zu einem komplexen Problem, das die Kommunisten nicht lösen konnten.

Im Jahr 1953 sahen sie sich gezwungen, die Zwangsversteigerung von Land vorübergehend einzustellen.

Dann konnte die Bauernschaft einige Jahre lang aufatmen, doch dann begann János Kádár von neuem und beendete sie.

Mit anderen Worten: Was das Rákosi-Regime in der ersten Hälfte der 1950-er Jahre nicht schaffte, schaffte Kádár in eineinhalb bis zwei Jahren mit erstaunlicher Brutalität.

Zu diesem Zeitpunkt begannen die Menschen tatsächlich aus dem Land zu fliehen, das ihre Lebensgrundlage bildete.

Frauen am Eingang des Kistelek-Hauses der ungarisch-sowjetischen Freundschaftsvereins im Jahr 1966. (Quelle: Fortepan.hu / Sándor Bojár 1965)- Dennoch gibt es Leute, die die Kollektivierung als ein großes Modernisierungsereignis darstellen wollen.

- Ja, aber das war es ganz und gar nicht. Sie verursachte unvorstellbare Schäden für die Gesellschaft und die Umwelt, und eine Reihe individueller Tragödien begleitete den Wandel.

Die groß angelegte Produktion ermöglichte die Mechanisierung, aber unsachgemäße Agrartechnik, Voluntarismus, planlose Landwirtschaft, unverantwortlicher Einsatz von Chemikalien und Düngemitteln sowie die Verarmung der Böden verursachten enorme Schäden.

Um die unhaltbaren Lebensbedingungen der verbliebenen Bauernschaft zu verbessern, sahen sich die Behörden zu Zugeständnissen gezwungen: Es folgten die Hinterhöfe, die die Menschen selbst ausbeuteten und eine müde, arbeitskranke Gesellschaft schufen, deren Spuren wir noch heute sehen können.

Das Interview ist auch auf der Internetseite vasarnap.hu verfügbar.