«1920-й - Принудительный путь. На исторической конференции под названием "Ратификация Трианонского мирного договора" присутствовали д-р Тамаш Ласло Визи, заместитель научного генерального директора, и наш исследователь Артур Кёо. Эта конференция, организованная совместно Управлением Публичной Коллекии и Общественного Образования Учреждения Венгерского Парламента (...)

(...) и Венгерским Историческим Сообществом, проходила в зале Верхней Палаты Парламента 2-го июня 2022-го года. Директор Иштван Беллавич поприветствовал докладчиков и заинтересованную аудиторию, а затем выразил признательность председателю парламента Ласло Кёвер, который также стал и главным покровителем данного мероприятия.

После этого было прочитано десять научных лекций, модератором которых выступил президент Венгерского Исторического Сообщества - Роберт Херманн.

Со стороны Института Изучения Венгерской нации с докладом выступили заместитель генерального научного директора Ласло Тамаш Визи и научный сотрудник Института Артур Кёо.

Первую лекцию под названием "Венгерская ратификация Трианонского мирного договора" провёл Тамаш Ласло Визи, пояснив, что венгерскую ратификацию можно разделить на два основных этапа. Первый этап длился с момента подписания мирного договора в 1920-м году 4-го июня до 26-го октября - до представления мирного договора Национальному Собранию, когда венгерское правительство попыталось максимально отсрочить ратификацию, чтобы выиграть время, срок которой из-за давления Антанты всё же был 26-го октября. Второй этап длился с момента предъявления до вступления в силу мирного договора 26-го июля 1921-го года. Лектор подробно описал путь законопроекта от его обсуждения комитетами Национального Собрания до обсуждения самим Национальным Собранием, подчеркнул роль премьер-министра Пала Телеки, министра иностранных дел Иштвана Чаки и Альберта Аппоньи, проанализировав их высказывания. Входе лекции были названы имена тех, кто выступал против ратификации. Лектор акцентировал внимание на том самом "жестоко печальном долге", следуя которому Национальное Собрание приняло мирный договор 15-го ноября в 1920-м году. Отдельно было рассказано о той части выступления Пала Телеки, в которой исключительной ответственности премьер-министра инициировал судебное преследование самого себя, что Национальным Собранием даже не стало обсуждаться. Под конец лекции он поведал о парижском обмене ратификационными грамотами 26-го июля 1921-го года, после чего Трианонский договор вступил в силу. В Венгерском Своде Законов 31-го июля 1921-го года по этому вопросу был опубликован закон XXXIII от 1921-го года.  

Артур Кёо в своей лекции, озаглавленной "День подписания и составления Трианонского мирного договора в колонках четырёх значительных публикаций венгерской прессы того времени", подчеркнул, что 4-го июня 1920-го года подписание Трианонского мирного договора подробно освещалось всеми современными средствами массовой информации, а также о том, как население искалеченной страны протестовало против этого несправедливого договора. Артур Кёо обратил внимание на то, что следует изучать статьи прессы того времени, поскольку они могут проиллюстрировать ход события и общественное настроение этого трагического дня.   

Все проверенные средства массовой информации, независимо от того, была ли это проправительственная или оппозиционная газета, назвали этот мирный договор несправедливым и трагическим диктатом. В большинстве ведущих статьях, все без исключения осуждали чрезмерное наказание, наложенное на Королевство Венгрия, хотя их последним посланием была вера в выживание, успешные перемены и ревизию. Осенью 1920-го года анализируемые газеты начали информировать своих читателей о проблеме ратификации, и первоначально целью было разъяснить обществу, что именно означала ратификация Трианонского мирного договора Венгерским Национальным Собранием и почему всё это необходимо. В целях перемены протестов и сопротивления населения были опубликованы заявления и позиции наиболее популярных политиков и членов правящей партии, большинство из которых интерпретировали эту необходимую процедуру как целесообразную возможность во избежание ответных мер, чтобы Венгрия смогла перезапустить экономику и восстановить прекратившиеся раннее дипломатические отношения.